Twitter


Blogroll: Lehrer

Blogroll: Sprache

Blogroll: Literatur, Landeskunde, Sonstige

[Aside] Comments

To the happy few who have ventured to write a comment which isn’t spam and who are considering to contribute another comment in the future: I’ve just changed the settings so that you have to be registered and logged in to comment.
547 spam comments since the end of June … and there isn’t even a button which deletes *all* those, instead I’ve got to call up every single one of the 28 pages of spam, click on “mark all” and then delete the pile of rubbish. What a waste of time.
Sorry to bore you with this.

Quoting Twitter in Academic Works [Updated]

[Updated 29 Aug. 2010 - thank you, Matthias, for your constructive comment!]

Maybe there haven’t been many reasons so far why somebody would like to quote a Twitter posting in an academic paper. However, it seems to me that the importance of Twitter as a source of intelligent content is growing, if only slowly. So if somebody wants to quote a “tweet” – what should she do?

Ever since my days at university (some decades ago), I’ve adhered to the documentation standards of the Modern Language Association (MLA). The most important rules are explained at the excellent site of the Purdue Online Writing Lab, run by Purdue University, West Lafayette, Indiana (USA). The relevant page in this context is this:

MLA Works Cited: Electronic Sources (Web Publications)

They don’t list Twitter explicitly yet (as an example, say), but the guidelines for web postings in general show how to go about it:

Cite Web postings as you would a standard Web entry. Provide the author of the work, the title of the posting in quotation marks, the Web site name in italics, the publisher, and the posting date. Follow with the medium of publication and the date of access. Include screen names as author names when author name is not known. If both names are known, place the author’s name in brackets. Remember if the publisher of the site is unknown, use the abbreviation n.p.

As an example, I’ll quote one of my own tweets. The bibliographical data should enable potential readers to identify what Twitter posting I refer to. Since tweets don’t have a title as such, it would be difficult to put it in quotation marks, so, instead, I give the date and time when it was posted.

Vilsrip. Posting at 11:23 AM 25 Aug. 2010. Twitter. Twitter, Inc., San Francisco. 25 Aug. 2010, 11:23. Web.
            29 Aug. 2010 <http://twitter.com/vilsrip/status/22074699722>.

The above example is supposed to be part of a bibliography (a.k.a. Works Cited). You could leave out the URL, but I always like it included. Twitter makes it easy to use an unambiguous URL for the individual tweet (called “status” in Twitter terminology); it can be retrieved by accessing the Twitter user’s “profile” and right-clicking on the time and date provided at the bottom of the respective tweet (choose ‘copy link address’ from the context menu). In case it is a very recent tweet, it is advisable to wait until it is more than 24 hours old, because before then, Twitter gives you only “about 2 hours ago” or “about 21 hours ago” instead of the precise time and date.

In the text body of the paper (or book), this would look different, of course. If you quote a Twitter posting in text form, it ought to be followed by parenthetical documentation, like this: (Vilsrip, 25 Aug. 2010, 11:23). If you use screenshots, though, you could have them include the author and date line, and that – in my opinion – should be enough; a screenshot of your own timeline shows the author plus time and date, whereas a screenshot of an individual tweet (status) only contains time and date, so that the author’s name has to be given in your text.

Inspiration – Motivation – Transformation

During the roughly 25 years of my teaching life, I’ve never thought so much about teaching and what it ought to be like, how it ought to change, and what I myself could – and can – contribute as in the past couple of months. Why? Because of Twitter and embedded videos and streamed discussions on the Internet.

Do I have time to write this blog post? Not really (so I’ll keep it short). But I somehow feel it’s necessary. I didn’t have time to watch the videos and communicate via Twitter and blog entries or comments either. It’s something I do in addition to everything else because I find it fascinating and important.

Not all of my Twitter contacts are teachers or teaching experts, but the percentage is rather high. And there are lots of links recommended every day, most of them full of intelligent and inspiring content. Let me give a couple of examples.

1. Sir Ken Robinson’s famous speech at the TED conference: Schools kill creativity (Feb. 2006)

Why don’t we get the best out of people? Sir Ken Robinson argues that it’s because we’ve been educated to become good workers, rather than creative thinkers. Students with restless minds and bodies — far from being cultivated for their energy and curiosity — are ignored or even stigmatized, with terrible consequences. “We are educating people out of their creativity,” Robinson says. It’s a message with deep resonance. Robinson’s TEDTalk has been distributed widely around the Web since its release in June 2006. The most popular words framing blog posts on his talk? “Everyone should watch this.”

A visionary cultural leader, Sir Ken led the British government’s 1998 advisory committee on creative and cultural education, a massive inquiry into the significance of creativity in the educational system and the economy, and was knighted in 2003 for his achievements. His latest book, The Element: How Finding Your Passion Changes Everything, a deep look at human creativity and education, was published in January 2009.

2. “We Are The People We’ve Been Waiting For” (Oct. 2009) – this is both a DVD and an inspiring website; there are even some clips on the Internet that aren’t on the DVD – so keep clicking on everything at this website, there are many short clips from the DVD and beyond. What is impressive about this project – apart from its serious and profound contents – is that this is a real movie about what is wrong with education and what ought to change, with very good picture quality and professionally done all around.

The world is changing rapidly – but our education system is not keeping pace. This landmark independent documentary, inspired and guided by Lord Puttnam and Sir Michael Barber, explores the education system in the UK and asks whether the current system provides young people with the opportunity to develop their talents.
High-profile figures who share their personal experiences include Sir Richard Branson, Germaine Greer, Henry Winkler, Bill Bryson and Sir Ken Robinson. This thought-provoking film offers unique insight across generations and nations, and reveals a very inconvenient truth about education.

3. Chris Lehmann’s speech (April 2010) about the power of social media to change education, at a conference on the effects of the real-time Internet on both business and “we” the people – named after the number of characters allowed in one tweet: 140Conf, short for “140 Characters Conference”, organized by Jeff Pulver. You can ignore Pulver’s introduction (roughly the first two minutes), but Lehmann’s 20-minute speech, delivered in 10 minutes, is really something to watch and enjoy. Chris Lehmann’s blog, where this video is hosted, has a great title, too: “Practical Theory: A View from the Classroom”.

For those who aren’t native speakers of English (and Chris Lehmann does speak very quickly here) – and in order to show what statements I found quotable (among a couple of others) – I’ll list a few here:

“Teachers all over the world know they have to change, they know there’s something wrong but they don’t know how to fix it.”

“Kids can do so much more today … publish, be really authentic voices, and yet none of that matters unless it shows up on a test.”

“What we can do today (in education) and what we’re being asked to do is in total disconnect.”

“What’s going on in our schools right now is not education but training.”

“What we especially need in this world is people who can think.”

“We need to teach kids to create, to research, to collaborate, to present and to network.”

“Schools must be caring institutions. We teach kids, not subjects.”

“What if we dared kids to think that school wasn’t preparation for real life, but it *was* real life?”

“We’re teaching wisdom.”

So what is all of this doing to me?

Well, first of all I get a new sense of how important a teacher’s job really is. Secondly, I’m newly aware of what responsibility I owe to the people I teach. And thirdly, I think I’m slowly changing my teaching – I look for more opportunities now where pupils might bring their creativity into the classroom, where the computer room might be used in a meaningful way, how interaction within the class and between classes might be helpful – not forgetting, at the same time, what has been useful and effective so far. And so on. Slowly. But there is no other way, I think.

(Comments welcome in English and German – as you like it.)

Bildungsraum Internet

Im Zusammenhang mit der Diskussion über eine Veranstaltung des EduCamp 2010 in Hamburg, in der es um das Thema “Das Internet als Bildungsraum” ging, habe ich mir in einem Kommentar in Jean-Pol Martins Weblog Gedanken darüber gemacht, woraus für mich der Bildungsraum Internet besteht. Die dort eingetragenen Beobachtungen (die freundlicherweise auch in Walter Böhmes Blog zitiert werden), möchte ich hier noch einmal wiedergeben:

Das Internet als Bildungsraum besteht für mich u. a. aus

1) Netzwerken, die wiederum aus Personen bestehen – diese Personen geben nicht nur direkt (Twitter, Mail, IM) Hinweise, die zur Bildung beitragen (können), sondern auch indirekt, nämlich durch Links zu

2) Webseiten, die (von Personen bereitgestellte) Informationen enthalten. Diese Informationen können in unterschiedliche Darreichungsformen gekleidet sein: Eintrag in Wikipedia oder in einem anderen Wiki; Blogeintrag; Artikel in der Online-Präsenz einer Zeitung oder Zeitschrift; Text in einem Buch, das online zugänglich ist (z. B. auf books.google.com oder auf einer web1.0-artigen Internetseite vom Autor bereitgestellt); Videobeitrag auf YouTube oder einem anderen Video-Hoster.
Manchmal werden die online zugänglichen Informationen nicht ausreichen, so dass es zu Folgendem kommt:

3) Hinweisen auf nicht im Internet zugängliches Bildungsmaterial – in Form von Büchern. Oft und gern gegeben als Link zu einem der großen Online-Buchhändler, denn nicht jeder hat seinen Wohnort in der Nähe einer Uni-Bibliothek.

4) Feedback, das vor allem aus den Netzwerken kommt – Bildung ist etwas, das sich u. a. (nach meinem Verständnis) im Diskurs mit anderen weiter entwickelt.

Vorsatz: Diese Struktur an Schülerinnen vermitteln – verbunden mit folgender Warnung:
All dies kostet Zeit, und deshalb ist es umso wichtiger, ein Gefühl dafür zu entwickeln, was wichtig oder unwichtig, hilfreich oder störend ist, und Prioritäten zu setzen.

Funktionierende Netze – private Anmerkungen zur Blogkultur

Eines der Phänomene, das offensichtlich dokumentiert, dass die Vernetzung von Teilnehmern gleicher oder ähnlicher Interessen im Internet funktioniert und zwar sehr schnell und mit interessanten Ergebnissen, ist die Reaktion auf einen für eine Festschrift vorgesehenen Aufsatz mit dem Titel „Ansichten zur Kommentarkultur in Weblogs“ [PDF], verfasst von Rolf Schulmeister unter Beteiligung von Roland Leikauf und Mathias Bliemeister.

Der dort vorangestellte Kern (Abstract) sei hier zitiert:

Am Beispiel von Weblogs soll die Kommentarkultur im Internet, die wesentlicher Bestandteil der Web 2.0-Definition ist, untersucht werden. Dies geschieht anhand von drei Stichproben: von 17 Weblogs in den Geschichtswissenschaften, die Roland Leikauf beschreibt, von 5 Corporate Weblogs, die Mathias Bliemeister analysiert, und von Weblogs im Bildungsbereich (Hochschule), die Rolf Schulmeister untersucht. Die empirische Verteilung der Kommentare in diesen Weblogs wird beschrieben, und die Aussage und Kommunikationsfunktion der Kommentare werden näher charakterisiert.

Warum die Debatte über diesen Aufsatz in allen mir bekannten Bezügen im Internet “Schulmeister-Debatte” genannt wird, ergibt sich aus der Tatsache, dass Schulmeister den Teil über die “Weblogs im Bildungsbereich (Hochschule)” verfasst hat. Entweder die Autoren und Kollegen in den Geschichtswissenschaften und im Bereich der Firmen-Blogs haben diesen Text noch nicht wahrgenommen – oder ich kenne niemanden aus diesen Bereichen (was gut sein kann). Es geht hier jedenfalls um Schulmeisters Analyse der Bildungsblogs – oder, genauer gesagt, um die “Kommentarkultur” dort.

Interessanterweise ändert Schulmeister die im Abstract genannte zu untersuchende Gruppe “Weblogs im Bildungsbereich (Hochschule)” und formuliert in seiner Überschrift “Weblogs zur Bildungspolitik und eLearning” (S. 8) – dabei sind weder Bildungspolitik noch eLearning notwendigerweise an Hochschulen angesiedelt.
Im ersten Satz wird auch diese Eingrenzung der zu untersuchenden Gruppe wieder aufgeweicht, denn hier spricht er davon, er habe sich “Weblogs deutscher EduBlogger vorgenommen”, beschränkt auf Blogger, die “vorwiegend im Hochschulsektor und Weiterbildungssektor bloggen”. Die Idee, diese Blogger aus der Blogroll einer ihm bekannten Hochschulbloggerin, Gabi Reinmann, zu entnehmen, finde ich ganz originell.
N.B.:
Leider geht er mit keinem Wort auf den geistreichen Titel von Reinmanns Blogs ein: “E-Denkarium”, eine offensichtliche Anspielung auf das “Pensieve” (”Denkarium”) des Zauberers Dumbledore – aus J. K. Rowlings Reihe um Harry Potter – in dem Dumbledore Gedanken ablegt, die er für aufbewahrenswert hält, so dass er sie später jederzeit wieder abrufen kann. Ein schöner Vergleich für eine der Funktionen eines Blog.

Wie auch immer – Schulmeister findet anhand der gegenseitig abgegebenen Kommentare unter den Bloggern aus Reinmanns Blogroll ein Netz von elf (höchstens 15) Autoren, die er als EduBlogger gelten lässt, und analysiert durch Zählen von Beiträgen und inhaltliche Analyse, was da so alles kommentiert wird. Sein Fazit: So weit her ist es nicht mit der Kommentar-Kultur – kann es auch gar nicht, denn wer hätte denn die Zeit dafür. (Ich verkürze etwas, pardon.) Zum Beleg setzt er ein schönes Zitat aus einem früheren Anthologie-Beitrag von sich an den Schluss.

In der Diskussion über diese “Ansichten zur Kommentarkultur” haben sich eine Reihe von Bloggern aus dem Bereich der Bildung u. a. im Versuch einer kollaborativen Rezension geäußert, die sich auf Etherpad entwickelt hat (angelegt von Sandra Hofhues).

Herrn Larbigs Blog ist ein weiterer guter Anlaufpunkt für Informationen und kritische Gedanken hierzu, denn in seinem Beitrag „Vernetzter Diskurs: Ein Beitrag zur Schulmeister-Debatte“ listet er nicht nur die bisher erstellten Blogbeiträge zum Thema auf, sondern entwickelt selbst eine sehr sachliche und doch pointiert zugespitzte Analyse.

Wer ist denn nun eigentlich der Auslöser all dieser Blog-Aktivitäten? Prof. Dr. Schulmeister ist inzwischen im Ruhestand, und er kann auf eine lange aktive Karriere als Hochschullehrer zurückblicken. Eine Seite auf der Homepage des Zentrums für Hochschul- und Weiterbildung der Universität Hamburg gibt einen Überblick über seine Tätigkeiten und Publikationen – eine eigene Homepage scheint er nicht zu haben, und auch ein Blog habe ich vergeblich gesucht.

Für seine Einstellung zum Internet scheint mir u. a. dieses Interview im Deutschlandfunk typisch: “Gibt es die Net-Generation wirklich? Der Kritiker der Digital-Natives-Diskussion, Rolf Schulmeister, im Interview”.
Er wertet nicht – er untersucht nur. Er stellt fest: Die Jugend nutzt das Internet nicht so, wie viele (erwachsene) Internet-Fans das behaupten.
Dazu sage ich: Er hat sicher recht. Aber welche Schlussfolgerungen sollte die Schule daraus ziehen? Sollte das denn nicht ein Anlass sein, die vernünftige, produktive, informative Seite des Internets den Schülern näherzubringen und sie im sinnvollen Umgang damit zu schulen?

Und für wen ist diese Festschrift, in der Schulmeister über die Kommentarkultur schreibt, gedacht? Für Prof. Dr. Stefan Aufenanger, der sowohl eine eigene Homepage als auch ein eigenes Blog hat … mit sehr wenigen Kommentaren übrigens, aber ich verlinke hier einen Beitrag, der einen schönen Kommentar erhalten hat: „Kompetenzen in einer digital geprägten Kultur“.

Ob sich Aufenanger über Schulmeisters Analyse der Kommentarkultur freuen wird? Wer weiß.

[Ergänzungen in Kommentaren abgelegt.]

Don Quixote – all the optimism a teacher needs

In his blog post “La Mancha and the Heart of a Teacher” Pete Reilly draws a parallel between how Don Quixote, the famous ‘knight of woeful countenance’, sees Aldonza and how teachers (should) see their pupils:

I believe it is essential for teachers to have the heart of ‘Don Quixote’, the Man of La Mancha. Don Quixote sees the beauty in life; and he sees the inner beauty of the people around him including Aldonza, a hard hearted and angry whore. Quixote sees her as Dulcinea, a virtuous lady, and treats her as such.

And Pete Reilly’s appeal to teachers is:

I wish every teacher could see the best that lies hidden in their students. I wish every teacher would do their best to bring that ‘best’ to the surface.

He uses appropriate video clips from the film made of Dale Wasserman and Mitch Leigh’s musical “Man of La Mancha” with Peter O’Toole and Sophia Loren as lead characters. (They moved me again, as they usually do.)

To Blog or Not To Blog – not their dilemma

Mashable.com informs us about a study by Pew which claims: “Teens Just Don’t Blog or Tweet”.

A new study published today by Pew Internet finds that teens and young adults are blogging less and using social networking sites more, with the prominent exception of Twitter.
Pew’s Report surveyed 2,253 American adults and 800 U.S. teens to get a reading of how they use the Internet, which gadgets they own, and which social media tools they use the most.
Some of the data will surprise you.

The fact that young people don’t blog doesn’t come as a big surprise, really, seeing how my students drag their feet about contributing to the blogs I’ve set up (here for my Leistungskurs Englisch and here for my Grundkurs Deutsch). It’s just nice to see that it’s a universal phenomenon.

Thanks to @annehodg for mentioning the mashable link! – See also her blog entry “Why Do You Write? Why Don’t You Write?”
.~.

Nice spam

Normalerweise sind Spam-Einträge in Kommentaren ja langweilig – entweder es wird für Glücksspiel oder für textilfreie Bilder geworben, oder (besonders hartnäckig) für einen Adressenhändler, dessen Einträge locker die Länge von drei Casino-Werbungen erreichen.

Ab und zu bekommt man aber auch schmeichelhafte Einträge. Ein Teil davon wiederum zeichnet sich durch zerbrochene Syntax und seltsame Wortwahl aus. Ein anderer Teil ist offenbar doch von einem der Sprache (fast) mächtigen Menschen formuliert worden, und zwar so, dass sich der Kommentar auf alles Mögliche beziehen kann. Aus diesem Grund, und weil das Lob dann doch sehr übertrieben ist, weiß man dann doch gleich, dass auch dies ein Spam-Kommentar ist, bevor man noch einen Blick auf die verlinkte Seite geworfen hat, auf der man angeblich erfährt, wie man durchs Internet in Kürze charakterverbiegenden Reichtum erwirbt.

Hier das neueste Beispiel für “nice spam”:

Substantially, the article is really the greatest on this deserving topic. I fit in with your conclusions and will thirstily look forward to your upcoming updates. Just saying thanks will not just be sufficient, for the wonderful lucidity in your writing. I will directly grab your rss feed to stay abreast of any updates. Good work and much success in your business dealings!

Dies war gedacht als Kommentar zu “United Kingdom English for the American Novice”. Der Autor des Kommentars heißt übrigens “paid surveys”. Well then, Paid (or should I say Mr Surveys?): Much success in your business dealings, too! :-)

Testing podcasts

Since the “practical” phase of my “p-seminar” is to start soon, I’m experimenting with the art of making a podcast.
Could somebody be so kind as to have a look (and a listen) at (to) the 1:57 long opus which I’ve deposited on three different podcast hosters, pretty please?

Here: deckerpod: P-Seminar

And please be very direct in your criticism:
- What about the music? Would you prefer the podcast to be without background music? Or with music of a different style?
- Which of the podcast hosters would you prefer?
- What else did you notice (negative or positive, as may be the case)?

Thanks ever so much.
I realize that some of the aspects are for the pupils to decide, once they get going. But they may want to take into account some criticism that has been made about this (short) podcast test.

“A hundred and ten” (BrE)

Arnold Zwicky’s post “Year names and number names” at the Language Log treats the pronunciation of numbers.
For me, this article is interesting for two reasons:

1) I’ve learned what to call the two different styles (with and without “and”):

a) conjoined reading, like “two thousand and ten”
b) juxtaposed reading, like “two thousand ten”

2) I’ve learned that juxtaposed readings (which I had regarded as wrong so far) are especially popular in the U.S., and Zwicky quotes some proof that he found in 2007 which showed that

“it was, and possibly still is, the practice of (some) American schoolteachers to condemn the conjoined readings as straightforward errors. (This is a matter of schooteacher lore, not enshrined in usage handbooks.) The result is some hostility by American speakers towards the conjoined readings, though they are very frequent (after all, plenty of Americans were not exposed to the schoolroom prohibition, or disregarded it).”

The UK and Australia favour conjoined readings, and Zwicky even found texts that express “some actual hostility to the juxtaposed variants”.
Intriguing, this difference between “some hostility” and “some actual hostility” ;-)
Mr Spock would call it ^^ “Interesting.”